10/4のMSN-Mainichi INTERACTIVEで
「指導力不足:男性教諭を隔離部屋で研修 道立高の校長ら」なる記事が出てました。
北海道上川支庁管内の道立高の校長ら管理職3人が、「指導力不足」と認定した男性教諭(52)に対し、今春以降、生徒や同僚から隔離した部屋で研修を課したうえ、退職を促す発言を繰り返していたことが分かった。教諭は4日、札幌法務局と札幌弁護士会に人権救済の申し立てを行う。道教委は「研修の方法は学校の裁量に任せている」と話しているが、指導力不足教諭の再教育のあり方について議論を呼びそうだ。
教諭は大阪府出身で、38歳で道の教員採用試験に合格し、03年4月に同校に着任。同校は04年9月、指導力が不足しているとして英語担当と1年の副担任を外し、道教委は今年3月、指導力対象制度の対象教員に認定した。
教諭によると、研修は指導力向上と職場復帰を目的に4月から始まった。研修部屋は同校1階の約10畳の書道準備室で、日中でもカーテンは閉じられたまま。外部との接触はほとんどなく、教諭は連日午前7時55分~午後4時40分、デスクで研修日誌を書く。課題は教師の心構えや生徒の指導方法などで、その都度、学校側が与えた。
教頭と事務長はほぼ毎日、研修部屋を訪ねている。教頭らは7月下旬~9月上旬、教諭に「人間のカス。ゴロツキだ」と中傷する発言をしたほか、「最初からやめさせたいとみんな思っている。先生もPTAも」「転職先とか考えているか。不安じゃないか」などの発言を繰り返した。教諭はこれらの発言を録音していた。
教諭は過去に勤務した学校で生徒に体罰を与えたとして処分を受けているが、校長は3月上旬、教諭に対し、「(次に問題を起こせば)懲戒免職だ。依願退職すれば退職金は出る」と述べたという。教諭は「職場復帰を目指してきたのに、どうしてその逆のことをしようとするのか」と憤る。
ということのようです。時系列に追っていくと、
2003年4月以前 :体罰で処分(前の学校)。
2003年4月 :同校赴任。
2004年9月 :指導力が不足しているとして英語担当と1年の副担任を
外される。
2005年3月上旬 :校長による退職を促す発言。(↓どっちが先か不明)
2005年3月 :道教委、指導力対象制度の対象教員に認定。(↑どっち
が先か不明)
2005年4月 :問題の研修、指導力向上と職場復帰を目的に開始。
2005年7月下旬~9月上旬 :教頭と事務長による中傷発言
(教諭、録音)。
2005年10月4日 :教諭、札幌法務局と札幌弁護士会に人権救済の申
し立て。
これだけ見ると、↓のように受け取れます。
①過去に問題を起こした教師がいた。
②赴任してしばらく様子を見たが、問題有りと判断されたので担任を外した。
③道教委も、問題有りとの報告が信に値すると判断し、指導力対象制度の対象に認定した。
不当労働行為の有無についての議論はさておき、筋道は通ってますよね?
50歳過ぎて「指導力不足」と言われる教諭も教諭だと思います。しかも体罰で処分された過去があるにもかかわらず、以後の更正(執務態度・教員としての適性)が見られないと判断されたってことですよね?
そんなことを棚にあげておいて“人権”って…
「職場復帰を目指してきた」って…
ずいぶんと厚顔ですね。
私は「自分に非があるなら、何を言われても文句を言うな!出来るようになってから言え」と親に教育されてきたもんですから、理解できません。
もしかしたら校長、教頭、事務長が揃って非道い人間だったのかも?
もしかしたら道教委が不当に不適格の烙印を押したのかも?
それとも、そもそも体罰の事実自体無かったのかも?
という可能性もありますけどね。
注)あくまで記事をもとに判断しているので、事実と異なる状況判断をしている可能性があることをご了承くださいまし。